🇷🇺 Der 9. Mai – Tag des Sieges im Großen Vaterländischen Krieg 1941-1945. Heute erinnern wir uns an den Tag im Jahr 1945 als der Zweite Weltkrieg in Europa endete.

✨ Herzlichen Glückwunsch zum Tag des Sieges! Wir ehren den Mut, das Opfer und die unerschütterliche Stärke all jener, die für Frieden und Freiheit gekämpft haben.

Die Sowjetunion verlor im Großen Vaterländischen Krieg mehr als 27 Millionen Menschen – Soldaten und Zivilisten. Weltweit forderte der Zweite Weltkrieg schätzungsweise insgesamt zwischen 55 und 80 Millionen Opfer.

🕯 Heute erinnern wir uns an all jene, die ihr Leben für die Befreiung der Welt vom Nazismus gegeben haben. Das vereinte sowjetische Volk hat mit seiner Mühe und Tapferkeit einen unschätzbar großen Beitrag zum Großen Sieg geleistet, den wir und unsere Nachfahren niemals vergessen werden. Es ist unsere Verantwortung, diese Heldentat zu ehren und niemals zu vergessen.

@RusBotschaft

#GroßerSieg

Die Parade vorbei - zum Glück ohne Zwischenfälle!

🎙 Pressesprecherin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa äußert sich zum 81. Jahrestag des Großen Sieges

💬 Der 81. Jahrestag der Niederlage des faschistischen Deutschlands ist ein Fest des Lebens, der Freiheit und der Unabhängigkeit für alle Völker des postsowjetischen Raums. Nur die Einheit hat uns damals geholfen, durchzuhalten, und ermöglicht es uns, alle Prüfungen und Herausforderungen der heutigen Zeit zu meistern.

💬 Die kollektive westliche Minderheit versucht nicht nur, die Rolle der Roten Armee bei der Zerschlagung des Nazismus herunterzuspielen, sondern sie buchstäblich in jeder Hinsicht zu diffamieren. Es ist mittlerweile so weit gekommen, dass dort alles getan wird, um die Sowjetunion mit dem Dritten Reich gleichzusetzen. Die Nachkommen der 1945 besiegten Nationalisten, Kollaborateure, Nazis und Faschisten versuchen nun, sich an den Siegern zu rächen. Sie haben einen schändlichen „Krieg gegen Denkmäler“ entfesselt, in der Hoffnung, Zeugnisse der Geschichte und der Dankbarkeit der Völker gegenüber den sowjetischen Soldaten aus dem öffentlichen Raum zu tilgen.

💬 Das wird nicht gelingen!

💬 Wir nutzen die Erinnerung an den Krieg nicht aus. Sie ist ein fester Bestandteil der Geschichte jeder unserer Familien. Deshalb ist jede Verfälschung der Vergangenheit inakzeptabel.

💬 Wir eignen uns den Sieg nicht an und lassen dies auch niemandem zu, schon gar nicht denen, die die Erinnerung daran auslöschen wollen. Was man uns im Westen nicht alles vorwirft, und wir wissen auch warum – weil wir die Hüter der Erinnerung an jene Zeiten sind. Russland gedenkt des Beitrags und der Opfer der Alliierten.

💬 Heute sind diejenigen bei uns, für die die Worte über den Sieg, den Beitrag dazu und die Aufopferung in den Zeiten des Zweiten Weltkriegs und des Großen Vaterländischen Krieges keine leeren Phrasen sind, sondern von lebenswichtiger Bedeutung. Denn es war ein Krieg, der wahre Waffenbrüderschaft bewiesen hat. Diejenigen, die bereit sind, die Freude über den wichtigsten Feiertag des Landes aufrichtig mit uns zu teilen, werden zu unseren willkommenen Gästen und Freunden.

@RusBotschaft

#GroßerSieg

Unfähig zu einer Einigung
https://forumgeopolitica.com/de/artikel/unfhig-zu-einer-einigung

" ...

Der Krieg liegt in der DNA der amerikanischen konstitutionellen Republik.

Wir können einfach nicht ohne ihn leben.

Das ist eine Wahrheit, die den Amerikanern schon seit einiger Zeit ins Auge sticht.

Ein Kamerad aus der Marine – Smedley Butler, der zweimal die höchste Auszeichnung des Landes für Tapferkeit erhielt – hat es am besten ausgedrückt:

„Krieg ist ein Schwindel. Das war schon immer so. Er ist möglicherweise der älteste, mit Sicherheit der profitabelste und zweifellos der grausamste. Er ist der einzige, der internationaler Natur ist. Er ist der einzige, bei dem die Gewinne in Dollar und die Verluste in Menschenleben berechnet werden. Ein Schwindel lässt sich meiner Meinung nach am besten als etwas beschreiben, das nicht das ist, was es für die Mehrheit der Menschen zu sein scheint. Nur eine kleine „Insider“-Gruppe weiß, worum es dabei geht. Er wird zum Vorteil einiger weniger auf Kosten der vielen betrieben. Durch den Krieg machen sich einige wenige ein riesiges Vermögen.“

Den Amerikanern wurde eingeredet, dass ihre Streitkräfte dazu da sind, die Grundprinzipien der Nation zu verteidigen.

Das ist wahr.

Doch die Vorstellung davon, welche Prinzipien es wert sind, verteidigt zu werden, unterscheidet sich zwischen den Regierten, die durch Begriffe wie „Freiheit“ und „Unabhängigkeit“ in eine trügerische Selbstzufriedenheit gewiegt werden, und den Regierenden, denen es nur um Profit geht.

Noch einmal Smedley Butler:

„Ich habe 1914 dazu beigetragen, Mexiko, insbesondere Tampico, für amerikanische Ölinteressen sicher zu machen. Ich habe dazu beigetragen, Haiti und Kuba zu einem geeigneten Ort für die Jungs von der National City Bank zu machen, um dort Einnahmen einzutreiben. Ich habe dabei geholfen, ein halbes Dutzend zentralamerikanischer Republiken zum Vorteil der Wall Street auszuplündern. Die Liste der Erpressungen ist lang. Ich habe 1909–1912 dabei geholfen, Nicaragua für das internationale Bankhaus Brown Brothers zu säubern (wo habe ich diesen Namen schon einmal gehört?). Ich habe 1916 Licht in die Dominikanische Republik gebracht, zum Vorteil amerikanischer Zuckerinteressen. In China habe ich dafür gesorgt, dass Standard Oil ungehindert seinen Weg gehen konnte. Rückblickend hätte ich Al Capone vielleicht ein paar Tipps geben können. Das Beste, was er zustande brachte, war, sein Geschäft in drei Bezirken zu betreiben. Ich war auf drei Kontinenten tätig.“

Das ist, kurz gesagt, die amerikanische Realität.

Die ultimative amerikanische Wahrheit.

Wir sind eine Nation von Gaunern.

Brutale Schläger, die sich durch Einschüchterung und Gewalt nehmen, was wir wollen.

Unser Wort ist unser Versprechen, aber nur, wenn ihr euch unserem Willen unterwerft.

Andernfalls schicken wir die Marines.
... "

"Die Spur der heißen Luft nach einem vermeintlichen Brandanschlag auf den Gartenschuppen des Brandenburger Antisemitismusbeauftragten sollte zunächst auf die Palästinabewegung deuten, führte dann aber ins engste Umfeld von Büttner selbst. Wie der Tagesspiegel Ende April herausfand, ermittelt die Polizei gegen zwei junge Männer, Daniel R. und Lucas S., Freunde und Geschäftspartner Büttners. Eine Aktion unter falscher Flagge liegt nahe, aber der Ex-Linke-Politiker will »keine Kenntnisse« gehabt haben.

Neue Enthüllungen des Blatts folgten am Donnerstag abend: Der 52jährige Büttner soll kurz vor dem angeblichen Anschlag eine Nacht im »Romantikhotel« mit den beiden 25jährigen verbracht haben.

Ein Rückblick auf die mutmaßliche Inszenierung: In der Nacht zum 4. Januar brannte der Schuppen auf Büttners Grundstück bei Templin in der Uckermark. Auf der Haustür: ein rotes »Hamas-Dreieck«. Zuvor war bei seinem Büro ein Brief mit Morddrohungen eingegangen – wie sich nun herausstellte, wohl verschickt von Lucas S. Presse und Politik vermuteten damals hingegen eine Attacke von »Israel-Feinden«. Büttner via X gleichentags: »Dieser Angriff stellt eine massive Eskalation dar.« Er richte sich gegen ihn persönlich, sei »Ausdruck von Hass und Einschüchterung« und so weiter.

Nur erscheinen die Geschehnisse inzwischen in anderem Licht. Die Chronologie war demnach folgende: Mitte Dezember 2025 fand sich Büttner mit den beiden Mittzwanzigern in einem »Romantikhotel« im Südharz ein, wie er dem Tagesspiegel bestätigte. Ein gemeinsames Zimmer, aber »mit zwei getrennten Schlafräumen«, versteht sich. Eine Liebesbeziehung? Büttner werde gegen jeden vorgehen, der das behaupte. Anlass sei eine Gesellschafterversammlung gewesen, obwohl die im Handelsregister als »Unternehmensberatung« gelistete Firma – 51 Prozent der Anteile gehören Büttner, je 24,5 Prozent den beiden anderen – inzwischen eine »tote Hülle« sei, so Büttner.

Den Ermittlungen zufolge wurden in den folgenden Wochen die Utensilien für den Brandanschlag gekauft und der Drohbrief geschrieben. 3.000 Euro aus der Tasche Büttners landeten außerdem auf dem Konto von Daniel R. Zweieinhalb Wochen später brannte es. Weitere vier Wochen darauf, am 8. Februar, traf man sich zu einem gemeinsamen Opernbesuch in Leipzig, wieder inklusive Hotelnacht. (...)

Nicht nur das verbindet die Drei. Eine Gedenk- und Bildungsinitiative der beiden jungen Männer namens »PEBS«, die sich laut Website unter anderem den »wachsenden antisemitischen Tendenzen in unserer Gesellschaft« verschreibt, verweist auf ihren »Schirmherrn«, Andreas Büttner. In diese Position sei er ohne sein Wissen gekommen, behauptete der Antisemitismusbeauftragte. Trotz ihrer regelmäßigen Treffen hätten die beiden im Impressum vermerkten 25jährigen seine Bitte um Entfernung von der Homepage ignoriert.

Geraune gibt es auch rund um eine etwaige Nachfolge des derzeitigen Antisemitismusbeauftragten auf Bundesebene, Felix Klein, der zum Sommer 2026 sein Amt aufgibt. Bei einem Treffen Anfang März soll Lucas S. mit Blick auf den Posten »Wäre geil für dich« zu Büttner gesagt haben. »Mach mal was, dann kannst du mich ins Gespräch bringen«, habe der Landesbeauftragte selbst in einer gemeinsamen Whats-App-Gruppe geschrieben, wie der Tagesspiegel ohne genaue Zeitangabe darlegt. Das sei ein Scherz gewesen, erklärte Büttner der Zeitung. All das sei ohnehin »kein Anlass für einen Rücktritt«, befand er.

Eine Täuschung betreibt Büttner seit Jahren. 2015 versuchte er, sich mittels eines Eintritts in die Linkspartei als links darzustellen. Der Etikettenschwindel des einstigen Polizisten sowie früheren FDP- und CDU-Mitglieds dauerte über zehn Jahre an. (...)

Auf Anfrage von junge Welt wollte sich die Partei am Freitag nicht zu den neuen Erkenntnissen über das Exparteimitglied äußern.
Eine zu seinem Profil passende Position belegt Büttner inzwischen im »Expertenrat« des »Zera Institute«. Der Ende 2024 registrierte Verein ist einer der Hauptprofiteure der CDU-Fördergeldaffäre in Berlin. (...)"

Quelle: hier

" ... Die großen Sieger sind die rechte Neu-Partei Reform UK und die noch jüngere nationalistische Restore Britain.

Brexit-Macher Nigel Farage feierte am Donnerstag einen fulminanten Wahlsieg. Narrative, wonach die Briten den EU-Austritt bereuen würden, sollte man damit endgültig ad acta legen können – vielen Briten ging der Bruch nicht weit genug. Keir Starmer, der sich eng mit Brüssel verbündet, erlebte eine massive Niederlage.

Gewählt wurde in England auf kommunaler Ebene, in Schottland und Wales das Parlament. Reform UK kam von null auf 1.443 Sitze in Englands Kommunen und wurde damit auf Anhieb stärkste Kraft. In 14 Bezirken, darunter auch ehemalige Labour-Hochburgen, holte man die absolute Mandatsmehrheit, teilweise verdrängte man Labour komplett. Die britischen Sozialdemokraten laufen nach rechts aus.

Farage interpretiert die Ergebnisse als „entscheidenden Schritt“ Richtung Regierungsübernahme 2029. Die nationale Äquivalentstimme lag bei etwa 27 %. Hätte man das Unterhaus gewählt, wäre Reform UK die stärkste Kraft geworden. Die etablierte Politik mit Ukraine-Kriegskurs, Einwanderung, woker Kulturpolitik und digitaler Kontrolle ist in England mittlerweile massiv verhasst. Besonders wo der Brexit-Anteil über 45 % lag, schnitt Reform besonders stark ab. Man gewann Sitze sowohl von Labour als auch von den Tories, die Konservativen kommen nur noch auf 773 Sitze. In Schottland und Wales legte Reform ebenfalls zu, blieb aber hinter SNP bzw. Plaid Cymru.
... "

Sie erlebte den Zusammenbruch einer ganzen Gesellschaft und widmete den Rest ihres Lebens dem Versuch, die einzigartige Bedingung zu erklären, die das möglich machte.

Hannah Arendt wurde 1906 in Deutschland geboren. Sie sah, wie eine der gebildetsten und intellektuell erfolgreichsten Nationen der Welt in Barbarei versank. Sie hat es nicht nur überlebt, sondern studiert. Sie beobachtete aufmerksam, schrieb unermüdlich und veröffentlichte 1951 *Die Ursprünge des Totalitarismus*, ein Werk, das viele noch immer als eines der wichtigsten politischen Gedankenwerke betrachten, die jemals geschrieben wurden.

Sie hat nicht argumentiert, dass der Totalitarismus siegt, weil die Massen von perversen Ideen überzeugt sind. Ihr Argument war viel eisiger. Sie glaubte, dass diese Systeme entstehen, wenn Menschen die Fähigkeit – oder den Willen – verlieren, klar zu denken. Macht erfordert nicht immer nur eine Lüge. Manchmal muss man einfach so erschöpft sein, so verwirrt, so überwältigt von Widersprüchen, dass man völlig auf die Suche nach Wahrheit verzichtet.

Wenn das passiert, vollzieht sich etwas noch Gefährlicheres: Wenn man nicht mehr zwischen Wahr und Falsch unterscheiden kann, beginnt man auch, den Wert der Wahrheit zu verlieren.

Und wenn man diesen Sinn verliert, wird der Widerstand schwächer - also nicht in erster Linie, weil Menschen das Böse unterstützen, sondern weil sie in Passivität versinken.

Arendt glaubte, dass die größte Gefahr einer Gesellschaft nicht unbedingt der Fanatismus sei. Eher der Mensch, der mit den Schultern zuckt und sagt: „Wer weiß schon noch, was wahr ist?“ Bürger, die von widersprüchlichen Behauptungen, Lügen, Propaganda und Manipulation so abgenutzt sind, dass sie glauben, die Wahrheit selbst sei unmöglich zu finden.

Diese Art von Erschöpfung, warnte Arendt ist kein Zufall. Sie ist nützlich.
Autoritäre Systeme versuchen nicht nur, Menschen zu konvertieren. Sie wollen sie erschöpfen.

Arendt hat es in Deutschland festgestellt. Die Propaganda war nicht immer darauf ausgerichtet, jeden Bürger alle Lügen glauben zu lassen. Ihre tiefere Wirkung war, das Vertrauen in die Realität selbst zu zerstören. Als jede Tatsache instabil wurde, hörten die normalen Menschen auf zu protestieren. Nicht unbedingt, weil sie jetzt überzeugt waren, sondern weil sie nicht mehr glaubten, dass es möglich oder gar nützlich wäre, die Wahrheit zu erfahren.

In ihrem Essay von 1967 *Wahrheit und Politik* vertiefte sie diese Überlegungen.

Sie schrieb, dass ständige Lügen nicht nur Fehlinformationen verbreiten. Sie greifen den Status der Wahrheit an. Wenn jede Tatsache mit einem Handschlag als Vorurteil weggewischt werden kann, wenn jede Realität als Meinung neu interpretiert werden kann, verliert die Wahrheit jede Autorität. Und wenn die Wahrheit nicht mehr wichtig ist, werden Gerechtigkeit, Moral und Menschenwürde schwächer.

Das war ihre Warnung.

Sie starb 1975. Sie kannte kein Internet. Sie hat nie soziale Netzwerke besucht. Und doch scheint sie diese Welt mit beunruhigender Präzision zu beschreiben: eine Welt, in der unaufhörlicher Lärm, dauerhafte Empörung, umstrittene Fakten auf Befehl und große Erschöpfung aufgebaut werden.

Arendt reagierte nicht mit Verzweiflung auf diese Gefahr. Auch nicht mit Zynismus. Ihre Antwort war die Analyse.

Sie forderte jeden auf, nicht nur die Informationen zu hinterfragen, die ihm nicht gefallen, sondern auch diejenigen, die ihn beruhigen. Um der Versuchung simpler Erklärungen widerstehen. Die leichte Verschnaufpause, die darin besteht, zu behaupten, alles sei korrupt und nichts sei bekannt.

Genau diesen Abbruch brauchen gefährliche Systeme. Für Arendt beginnt die Verteidigung der Freiheit nicht mit Parolen. Sie beginnt im Kopf.

Widerstehe deshalb der Versuchung der Gleichgültigkeit.

https://t.me/simonevoss

Abhärten – gerade, wenn es kalt wird: durch Wärme - GlobalBridge
https://globalbridge.ch/abhaerten-gerade-wenn-es-kalt-wird-durch-waerme/

" ... Es gibt eine Kälte, die wir mögen und die uns stärkt. Sie weckt. Ein kalter Morgen, ein weiter Weg, der erste Schritt ins Freie: Der Körper zieht sich zusammen, atmet tiefer, wird wach. Dass Bewegung und moderate Belastung Gesundheit und Widerstandskraft fördern können, ist gut belegt. Auch kaltes Duschen aktiviert den Organismus, steigert die Wachheit und stärkt das Immunsystem. Wir setzen uns dieser Kälte aus – wir setzen uns mit ihr aktiv auseinander –, weil wir um ihre positiven Wirkungen wissen.

Es gibt jedoch eine zweite Kälte, der sich zu stellen uns deutlich schwerer fällt. Sie ist sozial. Sie entsteht, wenn Menschen einander als Risiko behandeln – als Störung, als falsche Zugehörigkeit, als moralisches Problem. Sie entsteht, wenn Auseinandersetzung nicht mehr als Voraussetzung von Erkenntnis gilt, sondern als Zumutung. Wenn das Gespräch miteinander, das uns zu Bürgern macht, durch Schweigen ersetzt wird – oder durch das Reden über andere, statt mit ihnen übereinander zu sprechen. Es ist die Kälte, die ich in meinem Essay Der betreute Mensch beschreibe: Eine Gesellschaft der Gleichgültigkeit, die hinnimmt statt zu prüfen, die vermeidet statt sich auseinanderzusetzen.
...

Sophie Scholl und die Weiße Rose sind nicht bedeutsam, weil sie perfekt gewesen wären. Sie sind bedeutsam, weil sie in einer Umgebung radikaler Unfreiheit entschieden, nicht länger zu schweigen. Sie handelten in einer Zeit, in der Widerspruch lebensgefährlich war. Die Weiße Rose war kein Symbol, sondern ein Kreis von Menschen im München der Kriegsjahre: Sophie und Hans Scholl, Alexander Schmorell, Christoph Probst, Willi Graf, Professor Kurt Huber und andere. Sie lasen. Sie diskutierten. Und irgendwann genügte ihnen das nicht mehr. 1942/43 verfassten und verbreiteten sie sechs Flugblätter gegen die NS-Diktatur. Beim Auslegen des sechsten wurden Sophie und Hans Scholl verhaftet.
Man kann diese Fakten kennen – und doch nichts verstanden haben. Denn entscheidend ist nicht nur, was geschah, sondern was es bedeutete, es zu tun – und es in der Zeit zu tun. Das Handeln lässt sich nicht erklären ohne Einordnung in die Zeit, in der es wirkt. Und man kann heute nicht aus diesem Handeln lernen, wenn man den zivilisatorischen Fortschritt nicht berücksichtigt. Jede Zeit hat ihre eigenen Herausforderungen: Man muss sie erkennen – und sich ihnen stellen. 
Dass es systemische Parallelen gibt, steht außer Zweifel. Wer auf die Zeit ab 1933 blickt, erkennt nicht nur politische Radikalisierung, sondern auch eine Verschiebung im Denken: Wirklichkeit wurde vereinfacht, Widerspruch delegitimiert, Eindeutigkeit eingefordert. Aus Auseinandersetzung wurde Einordnung, aus Differenzierung Entscheidung. Vergleichbare Entwicklungen lassen sich auch in der „Zeitenwende“ beobachten. Das erneute Bemühen, sicherheitspolitische Spannungen zu erhöhen, erfordert ein vereinfachtes Denken, das politische Entscheidungen nicht mehr hinterfragt. Komplexität wird zur Belastung, Differenzierung zur Zumutung. An ihre Stelle treten Abkürzungen: Freund oder Feind. Richtig oder falsch. Alternativlos.
In diesem Prozess verfestigen sich Deutungsmuster, die politische Orientierung schaffen sollen, dabei aber den Raum für abweichende Perspektiven verengen. Feindbilder haben Konjunktur. Sie werden emotional aufgeladen, sie strukturieren Wahrnehmung, sie ordnen Wirklichkeit und sie liefern scheinbare Klarheit. Was der Legitimierung politischen, militärischen und weiteren Handelns dient, wirkt zugleich lähmend auf eine Gesellschaft, die sich an diese Form der Orientierung gewöhnt. Ein solches Handeln fordert nicht Auseinandersetzung, sondern Einordnung, nicht Prüfung, sondern Akzeptanz. Nicht das Feindbild ist das Problem, sondern das Denken, das sich an ihm genügt. Denn dieses Denken verliert die Fähigkeit, zwischen Wirklichkeit und Deutung zu unterscheiden. Es nimmt die angebotene Ordnung an – und hält sie für Erkenntnis.
... "

Merz: "Es steht außer Frage, dass Russland eine unmittelbare Bedrohung für uns darstellt"

Ich fühle mich von Russland so bedroht wie vom Coronavirus nämlich gar nicht.

Gefährlich wird beides erst durch die Reaktion unserer Regierung.

An vier bayerischen Standorten sollen Musterungen stattfinden | BR24
https://www.br.de/nachrichten/bayern/musterungen-in-bayern-sollen-an-diesen-standorten-stattfinden,VIxLRIW

Demütigung für Trump am Golf
👉 https://weltnetz.tv/story/demuetigung-fuer-trump-am-golf/
Die US-Army verliert Überflugrechte über Saudi Arabien und Kuwait
Trump erhielt die Rechnung dafür, dass sich die militärische Präsenz der USA in der Region nicht als Schutz erwiesen hat, sondern als zerstörerische Gefahr für ihre wirtschaftliche Zukunft.

" Die US-Army verliert Überflugrechte über Saudi Arabien und Kuwait
Wenn der amerikanische Präsident bereits das Ende des Krieges gegen den Iran verkündet hat, den er gemeinsam mit Benjamin Netanjahu vom Zaum brach, hatte das wahrscheinlich vor allem den Grund, dass er ihn ohne Befragung des Kongresses nicht länger als 60 Tage führen kann. Damit hat er sich formal den Weg freigeschaufelt, den Krieg als neuen Krieg fortzusetzen. Sein Plan: die Straße von Hormus für iranische Schiffe zu sperren, sie aber für den freien Welthandel frei zu kämpfen. Dass das ein äußerst kostenaufwändiges Unternehmen wäre, das selbst die USA nicht lange durchhalten könnten, war allerdings ein weiteres Zeichen für die gigantische Fehlkalkulation, die seinem und Netanjahus Krieg zugrunde liegt. Und er leistete sich auch noch den Fehler, seine ohnehin vom Kriegsgeschehen bereits übermäßig geschädigten Bündnispartner am Golf von dem Vorhaben nicht ins Bild zu setzen. Darauf trat bislang Unvorstellbares ein: Kronprinz Mohammed Bin Salman von Saudi Arabien entzog den US-Truppen die Überflugrechte und schaltete damit die Nutzung ihrer Militärbasen auf seinem Territorium aus. Denselben Schritt vollzog das Emirat Kuwait. Denn es war ja offensichtlich, dass Iran nicht nur mit relativ geringen Mitteln seine Souveränitätsrechte über die Straße von Hormus sichern, sondern auf Luftangriffe auch mit Gegenschlägen auf die Golfstaaten antworten würde. Trump erhielt also die Rechnung dafür, dass sich die militärische Präsenz der USA in der Region nicht als Schutz erwiesen hat, sondern als zerstörerische Gefahr für ihr wirtschaftliche Zukunft.
...

Auch die Träume der rechten Regierungskoalition Benjamin Netanjahus von einem durch Abraham-Verträge enorm vergrößerten Einflussgebiet im Nahen Osten erfüllen sich nicht. Daher verfolgt sie um so unbeirrter ihr Ziel, zumindest den Libanon unter ihre Kontrolle zu bringen. "